TAndra (aspasiaroma) wrote,
TAndra
aspasiaroma

К вопросу написания древней истории. Рассказ профессора Медведева А.П.

Меня часто спрашивают: Зачем я хожу на лекции. Формально - мне это не обязательно.
Нет, не обязательно ходить аспиранту на лекции. Более того, мне, уже имеющей высшие и иные образования, вообще учиться не надо. Но я это делаю. Это другой вопрос. А теперь к  первому: Почему нужно ходить на лекции.
Да, я знаю, о чем курс "Введение в специальность". Но курс этот в данном случае ведет конкретный человек. Очень опытный в своем деле, много ездивший, наверняка, много знающий. А значит, он сделает этот курс особенным, добавив свое видение. Надеюсь, это более менее понятно.

  Помню, когда я готовилась к экзамену по Истории России, и читала Древнюю Русь, Кот меня спрашивал, а как в самом деле происходило "Ледовое побоище". Я зачитала ему главу об Александре Невском. Кот внимательно это выслушал, и сказал: А вот я слышал мнение, что в учебниках написан тот вариант битвы, который озвучен в фильме Сергея Эйзенштейна. Разговор с Котом о битве  был примерно полгода назад. А в прошлую пятницу профессор Медведев говорил об источниках, и упомянул Ледовое побоище. Вот под каким соусом. Пересказываю слова Медведева А.П.: "Известно, что чем источник ближе к современности, тем больше деталей в нем появляется. Так, в германской летописи о Ледовом побоище несколько строчек. И упомянуто 50 погибших и-или взятых в плен рыцарей. В более поздней русской летописи, которая стала бОльшей по объему, добавлены еще сотни погибших рыцарей. В созданном фильме С.Эйзенштейна вообще феерическое зрелище. Которое очень понравилось товарищу Сталину. Именно такой вариант перекочевал в учебники СССРа. И еще кое что добавил профессор-археолог. А именно: с 50ых годов на дне Чудского озера ищут остатки битвы. Их нет. А ведь должны быть металлические предметы вооружения. Ни одного.
- Нет, я не говорю, что битвы не было. Я говорю, что она, видимо, была незначительной на самом деле.

Други! Вы понимаете теперь, почему я не считаю историю наукой.
А что Вы думаете по этому поводу?

Ну, а как дело с информацией об этом сражении обстоит за рубежом? Там его называют «Сражением на озере Пейпус». Это немецкий вариант эстонского названия Пейпси, и так это озеро на зарубежных картах зовется там и сегодня. Для западных историков главный источник это «Ливонская рифмованная хроника», где, если очистить ее от характерных «красивостей слога», можно вкратце прочитать следующее: «Русские имели много стрелков, которые мужественно приняли первый натиск, перед дружиной князя. Видно было, как отряд братьев-рыцарей одолел стрелков; там был слышен звон мечей, и видно было, как рассекались шлемы. С обеих сторон убитые падали на траву. Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Русские имели такую рать, что каждого немца атаковало, пожалуй, шестьдесят человек. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили. Там было убито двадцать братьев-рыцарей, а шесть было взято в плен. Таков был ход боя. Князь Александр был рад, что он одержал победу»
https://topwar.ru/74555-tri-ledovyh-poboischa-chast-pervaya.html
Tags: Археология, ВГУ, История
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 15 comments